Pages 143-152
Matt K. Broadhurst, David J. Sterling, Russell B. Millar

为了在环境友好型的捕捞对虾的双拖网系统上取得更大的进展，对两种双拖网扩张机制进行了比较。两顶完全相同的双联拖网（上纲长7.35-m）采用双舷桁配置（四块网板）并配以18-或36-m（“短”配置和“长”配置的双舷桁）长的手纲，以及采用“并联拖网”配置（手纲长36-m，使用两块网板和一块撬板）进行交替拖曳。在相同的拖速下（∼1.31 m s−1），在“长”手纲双舷桁配置下每顶拖网网袖端的扩张明显最大（mean ± SE:4.50 ± 0.05 m），其次是“短”手纲双舷桁配置（4.27 ± 0.05 m）和并联拖网配置（3.86 ± 0.05 m）。并联拖网配置和两种双舷桁配置相比，需要的拖力和燃油分别减少24%和20%，每公顷沉子纲接触面积所捕获的黄姑鱼显著更少（∼60%）。上述不同配置下的其它捕获品种的标准化渔获量没有明显差异，虽然包括麦凯新对虾等群居对虾在内的许多品种在并联拖网配置下的渔获量较低（低了25–39%），表现为并联拖网每千克捕获量所消耗的燃油相对更多（多出高达∼1.5倍）。当将双舷桁配置下的群居对虾捕获量合在一起再和并联拖网的数据做比较时，可以看出后者捕到的虾的个体明显更大，但每公顷沉子纲接触面积所捕获的数量较少（少了35%）；当渔获量采用沉子纲接触面积和网板（面积）进行重新标准化时，显现出（并联拖网对渔获量的）一个负面影响。结果显示，拆除网板可减少网具与海底的接触，减少拖曳阻力，燃油消耗以及误捕，但对对虾的渔获量有负面影响，需要在某些方面做补偿。
 

《Fisheries Research》Volume 143, (June 2013)