Pages 199-206
Matt K. Broadhurst, David J. Sterling, Russell B. Millar

本文从工程学和捕捞效果方面对4种对虾类拖网触底组件（全部为6.95m）进行了比较，使用的是为消除其它拖网部件的混淆干扰影响而组装设计的4.41m桁拖网。前3种触底组件都包含或是6mm(在空气和水中分别重4.5和3.80 kg)，8mm(分别重8.42和6.88 kg)或是10mm (分别重13.07和11.20 kg)的不锈钢扁节链，第4种触底组件是一种新式的设计，术语名称是“软刷（soft-brush）”（空气和水中的重量各为15.90和6.94kg），它的一根浮子索下面垂直悬挂着4 mm的扁节链（和其它3种组件配置相比，减少63%的地面接触）。这3种链条以及“软刷”触底组件是在24 种部署方案中产生的预期平均阻力分别为25.49 (1.50)、31.28 (1.50)、39.32 (1.50)和31.93 (1.50) kgf，或者为系统总阻力的15%、 18%、22%、和18%。虽然和拥有6-mm触底组件的拖网相比，捕捞目标虾群（Metapenaeus macleayi）的重量和数量并没有很大差别，但是预计平均阻力降低16%。唯一受到触底组件影响的捕捞对象是小叉尾海鲶（Arius graeffei，总长度为5.0~8.5 cm），6mm扁节链触底组件的拖网对该鱼种的捕捞量比10mm触底组件以及“软刷”触底组件的桁拖网减少了高达45%；这归因于后两者具有更大的表面积。软刷触底组件的性能可通过减少组件的触底表面积，而同时仍维持目标渔获量和与海底的最少接触，加以提升。

《Fisheries Research》，Volume 167, Pages 1-338 (July 2015)